Histórico de lucha judicial
Legal history
Los procesos legales por Punta la Bandera y dónde estamos hoy. Esta página se actualiza como un blog.
The legal proceedings over Punta la Bandera and where we stand today. This page is updated like a blog.
Estado actualCurrent status
Sentencia final: el Tribunal revoca el permiso de construcción de Azure
Final judgment: the court revokes Azure's construction permit
El 30 de octubre de 2026, el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Fajardo, declaró ha lugar la petición de Fabiana Guimaraes Espíndola y revocó el Permiso de Construcción Consolidado Núm. 2016-119818-PCOC-311456, expedido por la OGPe a favor de Azure Development, por haberse solicitado con información incorrecta o falsa.
On October 30, 2026, the Court of First Instance, Fajardo Superior Court, granted Fabiana Guimaraes Espíndola's petition and revoked Consolidated Construction Permit No. 2016-119818-PCOC-311456, issued by OGPe to Azure Development, because it was obtained using incorrect or false information.
El Tribunal ordenó a Azure, al ingeniero Enrique Blanes Palmer y a cualquier persona que actúe por ellos abstenerse de comenzar o continuar las obras autorizadas por ese permiso. Antes, en septiembre de 2025, el Tribunal de Apelaciones había declarado nulo el proceso de certificación del deslinde.
The court ordered Azure, engineer Enrique Blanes Palmer, and anyone acting on their behalf not to start or continue the work authorized by that permit. Earlier, in September 2025, the Court of Appeals had declared the boundary survey certification process void.
Los procesos
Proceedings
-
Sentencia final: el Tribunal revoca el permiso de construcción de Azure
Final judgment: the court revokes Azure's construction permit
El Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Fajardo (caso FA2025CV00220), declaró ha lugar la petición de Fabiana Guimaraes Espíndola y revocó el Permiso de Construcción Consolidado Núm. 2016-119818-PCOC-311456 que la OGPe había expedido a Azure Development, por haberse solicitado con información incorrecta o falsa. El Tribunal ordenó no comenzar ni continuar las obras autorizadas por ese permiso e impuso al Ing. Enrique Blanes Palmer $15,000 en honorarios de abogado por temeridad.
The Court of First Instance, Fajardo Superior Court (case FA2025CV00220), granted Fabiana Guimaraes Espíndola's petition and revoked Consolidated Construction Permit No. 2016-119818-PCOC-311456, which OGPe had issued to Azure Development, because it was obtained using incorrect or false information. The court ordered that no work authorized by that permit be started or continued, and ordered engineer Enrique Blanes Palmer to pay $15,000 in attorney's fees for bad-faith litigation (temeridad).
Leer la sentencia (PDF) →Read the judgment (PDF, in Spanish) → -
La defensa ante un nuevo deslinde certificado por el DRNA
Defending against a new boundary survey certified by the DRNA
Ante un nuevo proceso de deslinde, la organización enfrentó condiciones particularmente difíciles. Aunque tardó 17 días para la entrega del expediente por la agencia de Recursos Naturales DRNA, contó con solamente dos días laborables para estudiar la documentación, consultar peritos y preparar sus argumentos. A pesar del poco tiempo disponible, la comunidad no se rindió. El 14 de septiembre de 2026, Protege Punta Bandera presentó tres impugnaciones para cuestionar el nuevo deslinde y continuar defendiendo Punta La Bandera y sus recursos naturales.
Facing a new boundary survey process, the organization met particularly difficult conditions. Although the DRNA took 17 days to deliver the case file, the organization had only two business days to study the documentation, consult experts and prepare its arguments. Despite the little time available, the community did not give up. On September 14, 2026, Protege Punta Bandera filed three challenges to contest the new boundary survey and continue defending Punta La Bandera and its natural resources.
-
El Tribunal de Apelaciones anula el proceso de deslinde
Court of Appeals voids the boundary survey process
El Tribunal de Apelaciones (caso KLRA202400682) revocó la determinación del DRNA y declaró nulo desde su origen (ab initio) el proceso de certificación del deslinde de la zona marítimo terrestre solicitado por Azure, porque no se notificó a todos los propietarios colindantes, lo que violó su debido proceso de ley.
The Court of Appeals (case KLRA202400682) reversed the DRNA's decision and declared the maritime-terrestrial zone boundary survey certification requested by Azure void from the start (ab initio), because not all neighboring property owners were notified, violating their right to due process.
Leer la sentencia (PDF) →Read the judgment (PDF, in Spanish) → -
Aprobado el deslinde: vamos a impugnar
Boundary survey approved: we will challenge it
El DRNA aprobó la certificación de deslinde. Estamos preparando los recursos para impugnarla. Los documentos están abajo, en “Descargar el expediente”.
The DRNA approved the boundary survey certification. We are preparing the appeals to challenge it. The documents are below under “Download the case file”.
Ver documentos →See documents → -
Carta del DRNA certificando el deslinde
DRNA letter certifying the boundary survey
Se emitió la carta que certifica el deslinde, junto con la determinación y el informe técnico del DRNA (26 y 27 de agosto).
The letter certifying the boundary survey was issued, along with the DRNA determination and technical report (August 26 and 27).
Vistas
Hearings
| FechaDate | VistaHearing | LugarPlace | ResultadoOutcome |
|---|---|---|---|
| 30 oct 2026Oct 30, 2026 | Sentencia final (sin vista)Final judgment (no hearing) | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Ha lugar la petición: se revoca el Permiso de Construcción Consolidado 2016-119818-PCOC-311456 de Azure por haberse solicitado con información incorrecta o falsa. Se ordena no comenzar ni continuar las obras. Se imponen $15,000 en honorarios por temeridad al Ing. Blanes y se declara no ha lugar la solicitud de sentencia sumaria de la Junta de Planificación.Petition granted: Azure’s Consolidated Construction Permit 2016-119818-PCOC-311456 is revoked because it was obtained using incorrect or false information. No work may be started or continued. Engineer Blanes is ordered to pay $15,000 in fees for bad-faith litigation, and the Planning Board’s motion for summary judgment is denied. Leer la sentencia →Read the judgment (in Spanish) → |
| 17 mar 2026Mar 17, 2026 | Argumentaciones finales (17.ª y última sesión)Closing arguments (17th and last session) | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Se escucharon los argumentos finales de las partes, que luego presentaron sus posiciones finales y memorandos de derecho. El caso quedó sometido para sentencia.The parties’ closing arguments were heard; they then filed their final positions and legal memoranda. The case was submitted for judgment. Ver la vista →Watch the hearing → |
| 12 mar 2026Mar 12, 2026 | Resolución (sin vista) — caso aparte: Azure v. Municipio de LuquilloRuling (no hearing) — separate case: Azure v. Municipality of Luquillo | Tribunal de Apelaciones (Panel V)Court of Appeals (Panel V) | Revoca la sentencia en rebeldía que obligaba al Municipio de Luquillo a aceptar pagos de Azure (arbitrios y patentes) y devuelve el caso para que el Municipio pueda presentar sus defensas, incluidas la falta de legitimación y la prematuridad.Reverses the default judgment that had forced the Municipality of Luquillo to accept Azure’s payments (municipal taxes and fees) and sends the case back so the Municipality can raise its defenses, including lack of standing and prematurity. Ver la decisión →See the ruling → |
| 10 mar 2026Mar 10, 2026 | Sesión de vista en su fondo (Juez Carlos Sánchez)Merits hearing session (Judge Carlos Sánchez) | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Presentación de prueba testifical, documental y pericial, y contrainterrogatorios.Testimonial, documentary and expert evidence and cross-examination. |
| 14 ene 2026Jan 14, 2026 | Sesión de vista en su fondoMerits hearing session | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Presentación de prueba testifical, documental y pericial, y contrainterrogatorios.Testimonial, documentary and expert evidence and cross-examination. |
| 2, 8 y 17 dic 2025Dec 2, 8 & 17, 2025 | Tres sesiones de vista en su fondoThree merits hearing sessions | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Presentación de prueba testifical, documental y pericial, y contrainterrogatorios.Testimonial, documentary and expert evidence and cross-examination.
|
| 10 nov 2025Nov 10, 2025 | Sesión de vista en su fondoMerits hearing session | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Presentación de prueba testifical, documental y pericial, y contrainterrogatorios.Testimonial, documentary and expert evidence and cross-examination. |
| 21, 27 y 29 oct 2025Oct 21, 27 & 29, 2025 | Tres sesiones de vista en su fondoThree merits hearing sessions | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Presentación de prueba testifical, documental y pericial, y contrainterrogatorios.Testimonial, documentary and expert evidence and cross-examination.
|
| 3, 18 y 25 sep 2025Sep 3, 18 & 25, 2025 | Tres sesiones de vista en su fondoThree merits hearing sessions | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Presentación de prueba testifical, documental y pericial, y contrainterrogatorios.Testimonial, documentary and expert evidence and cross-examination. El 24 de septiembre el Tribunal declaró no ha lugar la nueva moción de desestimación del Ing. Blanes.On September 24 the court denied engineer Blanes’s new motion to dismiss.
|
| 15 sep 2025Sep 15, 2025 | Sentencia (sin vista) — deslindeJudgment (no hearing) — boundary survey | Tribunal de Apelaciones (KLRA202400682)Court of Appeals (KLRA202400682) | Anula desde su origen el proceso de certificación del deslinde de Azure porque no se notificó a todos los propietarios colindantes, lo que violó su debido proceso de ley.Voids Azure’s boundary survey certification process from the start because not all neighboring owners were notified, violating their right to due process. Leer la sentencia →Read the judgment (in Spanish) → |
| 29 y 30 jul 2025Jul 29 & 30, 2025 | Dos sesiones de vista en su fondoTwo merits hearing sessions | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Presentación de prueba testifical, documental y pericial, y contrainterrogatorios.Testimonial, documentary and expert evidence and cross-examination. El 29 de julio la Junta de Planificación pidió sentencia sumaria cuando el juicio ya había comenzado; el Tribunal la declaró no ha lugar por inoportuna.On July 29 the Planning Board asked for summary judgment after the trial had already begun; the court denied it as untimely.
|
| 21 jul 2025Jul 21, 2025 | Sentencia (sin vista) — Azure v. DRNAJudgment (no hearing) — Azure v. DRNA | Tribunal de Apelaciones (Panel X)Court of Appeals (Panel X) | Confirma la desestimación de la petición de mandamus de Azure contra el DRNA: Azure no demostró que el DRNA tuviera el deber de volver a notificar la certificación del deslinde, que el propio DRNA había revocado el 12 de noviembre de 2024.Affirms the dismissal of Azure’s mandamus petition against the DRNA: Azure did not show the DRNA had a duty to re-notify the boundary survey certification, which the DRNA itself had revoked on November 12, 2024. Ver la decisión →See the ruling → |
| 24 jun 2025Jun 24, 2025 | Resolución (sin vista) — certiorari de AzureRuling (no hearing) — Azure’s certiorari | Tribunal de Apelaciones (Panel VI, KLCE202500565)Court of Appeals (Panel VI, KLCE202500565) | Deniega el certiorari de Azure contra la decisión del Tribunal de Fajardo que rechazó desestimar el caso. Los demandados tienen que contestar la demanda y el caso sigue su curso.Denies Azure’s certiorari petition against the Fajardo court’s refusal to dismiss the case. The defendants must answer the complaint and the case moves forward. Ver la decisión →See the ruling → |
| 29 may 2025May 29, 2025 | Segunda sesión de vistaSecond hearing session | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Segunda sesión del caso. Un mes antes (25 de abril) el Tribunal había denegado las mociones de desestimación y ordenado a los demandados contestar la demanda; el 27 de mayo Azure acudió al Tribunal de Apelaciones.Second hearing session in the case. A month earlier (April 25) the court had denied the motions to dismiss and ordered the defendants to answer the complaint; on May 27 Azure went to the Court of Appeals. |
| 26 mar 2025Mar 26, 2025 | Vista evidenciaria inicialFirst evidentiary hearing | Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de FajardoCourt of First Instance, Fajardo Superior Court | Vista para evaluar las mociones de desestimación de Azure, el Ing. Blanes y la Junta de Planificación (la demanda de injunction se había presentado el 7 de marzo). El Municipio contestó la demanda ese día. El 25 de abril el Tribunal denegó las tres mociones y ordenó contestar la demanda.Hearing on the motions to dismiss filed by Azure, engineer Blanes and the Planning Board (the injunction petition had been filed on March 7). The Municipality answered the complaint that day. On April 25 the court denied all three motions and ordered the defendants to answer. |
Caso FA2025CV00220. El Tribunal celebró 17 sesiones de vista en su fondo; sus fechas surgen de la sentencia final del 30 de octubre de 2026. Durante el juicio testificaron, entre otros, el perito Ing. Nelson Cabassa, el alcalde de Luquillo, Jesús G. Márquez Rodríguez, y el Ing. Carlos D. Cardona, de la OGPe. Las filas “sin vista” son decisiones importantes que se tomaron por escrito.
Case FA2025CV00220. The court held 17 merits hearing sessions; their dates come from the October 30, 2026 final judgment. Witnesses at trial included expert engineer Nelson Cabassa, Luquillo mayor Jesús G. Márquez Rodríguez and engineer Carlos D. Cardona of OGPe, among others. Rows marked “no hearing” are important decisions issued in writing.
Argumentación final de la Lcda. Mónica Timothee
Closing argument by Lcda. Mónica Timothee
Mira la argumentación final completa en YouTube.
Watch the full closing argument on YouTube.
Descargar el expediente
Download the case file
- 2024-08 · DRNA — Plano de deslindeDRNA — Boundary survey plan
- 2024-07 · Azure — Memorial sobre inaplicabilidad de salamentoAzure — Memorial on the inapplicability of “salamento”
- 2024-08-26 · DRNA — Determinación — Roberto Méndez MartínezDRNA — Determination — Roberto Méndez Martínez
- 2024-08-27 · Informe técnico DRNADRNA technical report
- 2024-08-30 · Carta certificando deslinde DRNADRNA letter certifying the boundary survey